| 寬容、權(quán)威與科學(xué)警察 |
| 科學(xué)時報(12月9日):《荀子》記載了孔子殺少正卯的故事，朱熹質(zhì)疑此事的真?zhèn)?，錢穆則力證其無。我關(guān)心的不是孔子是否殺了少正卯，而是那個時代殺人的理論依據(jù)。按《荀子》的記載，孔子為少正卯列了五大罪狀： 一、心達而險(“達”，開闊也；“險”則是誅心之論，謂其“別有用心”)； 二、行僻而堅(“僻”異于正統(tǒng)；“堅”固執(zhí)，“死不改悔”是也)； 三、言偽而辯(以正統(tǒng)自居而理屈詞窮者，誰不謚對方為“偽”？)； 四、記丑而博(知道太多讓正統(tǒng)下不來臺、無法自圓其說的東西)； 五、順非而澤(宣揚異端理論) 孔子說，“此五者，有一于人，則不免于君子之誅，而少正卯兼之，此小人之雄杰也，不可以不誅。”這五條加起來，無非是視野開闊，提出異端學(xué)說，觸犯了正統(tǒng)學(xué)說的權(quán)威。而一個異端無法生存的社會，何來創(chuàng)新能力？ 人們探尋中國學(xué)術(shù)史時，常常將春秋戰(zhàn)國視為“百家爭鳴”的學(xué)術(shù)寬容時代，而視秦皇漢武為學(xué)術(shù)壟斷的創(chuàng)始人?！盾髯印穮s告訴我們，春秋戰(zhàn)國時代，就已經(jīng)有了行“君子之誅”的學(xué)術(shù)霸權(quán)思想。荀子是儒家傳經(jīng)大師，在儒家傳經(jīng)事業(yè)上荀子遠高于孟子。而秦始皇的“焚書坑儒”，正來自荀門大弟子韓非與李斯；漢武帝的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”則來自大學(xué)者董仲舒。借助行政力量實現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)威主義，實在是我們學(xué)術(shù)界悠久的傳統(tǒng)。這“君子之澤”歷萬世而不斬，造就了一代又一代的學(xué)閥。 漢代最偉大的學(xué)閥無疑是董仲舒，他也許還是歷代學(xué)閥的始祖(孔老夫子主要還是民間教育家，困于陳、蔡,厄于魯、衛(wèi)，雖可能有學(xué)閥思想，卻未必真享過學(xué)閥的榮光)。 北宋宰相趙普“半部論語治天下”，對確定儒學(xué)欽定真理的地位，功不可沒。南宋程朱理學(xué)興起，“學(xué)閥制度”逐步發(fā)展成熟。主張“代圣賢立言”的朱熹，成了那個時期最偉大的學(xué)閥。 到明、清兩代，學(xué)閥制度與文字獄聯(lián)姻，知識分子只要稍微離經(jīng)叛道，就要被滿門抄斬。至此，中國知識界已容不下獨立思想。 貢德·弗蘭克在其《白銀資本》中估計，從1500年到1800年，美洲和日本開采的白銀一半流入了中國，購買中國的工業(yè)品。弗蘭克認為，在這長長的300年間，中國擁有巨額國際貿(mào)易順差，是經(jīng)濟和貿(mào)易的中心。相反，歐洲則是當(dāng)時經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的外圍。然而，工業(yè)革命和現(xiàn)代社會經(jīng)濟制度并沒有發(fā)生在經(jīng)濟體系中心的中國，反而發(fā)生在外圍的歐洲，這令熟知沃倫斯坦體系理論的人百思不得其解。 與中央之國莊重肅穆的學(xué)閥制度相比，偏遠的歐洲是另一番風(fēng)采：1215年，英國制定大憲章，限制了王權(quán)；1620年培根出版《學(xué)術(shù)的偉大復(fù)興》，提出了以觀察和實驗為基礎(chǔ)的科學(xué)認識理論；1769年瓦特制出了首要臺蒸汽機樣機；1840年焦耳由實驗的結(jié)果發(fā)現(xiàn)了焦耳定律；鐵匠的兒子法拉第則忙于多方面的研究：鐵合金研究(1818年～1824年)；氯和碳的化合物(1820年)；電磁轉(zhuǎn)動(1821年)；氣體液化(1823年，1845年)；光學(xué)玻璃(1825年～1831年)；苯的發(fā)明(1825年)；電磁感應(yīng)現(xiàn)象(1831年)；不同來源的電的同一性(1832年)；電化學(xué)分解(1832年起)；靜電學(xué)，電介質(zhì)(1835年起)；氣體放電(1835年)；光、電和磁(1845年起)；抗磁性(1845年起)；“射線振動思想”(1846年起)；重力和電(1849年起)；時間和磁性(1857年起)。值得注意的是，瓦特、焦耳、法拉第是工匠，但他們有自己的實驗室，還與大學(xué)教授們相互切磋。 比較兩個社會，正是學(xué)術(shù)氛圍的差異導(dǎo)致了社會創(chuàng)新能力的高下之別，導(dǎo)致了不同的社會發(fā)展軌跡。 辛亥革命后，學(xué)閥制度表面上被廢除，但依然有許多軍閥推崇“尊孔讀經(jīng)”。更要命的是，學(xué)閥制度的靈魂依然在我們的社會中游蕩。 一次在網(wǎng)上閑逛，忽然發(fā)現(xiàn)一個有趣的帖子，原文照錄如下： “內(nèi)幕消息，我們敬愛的z老師雖然在別人的打壓和誹謗中，但是院士評選又一次過關(guān)。呼吁z老師、c老師和p大學(xué)的同胞們，在z老師評院士期間不要和w那廝糾纏，等我們z老師成了z院士后，我們再來也不晚!” 我沒有興趣去破譯那些英文字母，只是從這段文字中感受到了一個院士名額涉及到多少人士的切身利益；領(lǐng)略到了本應(yīng)“君子之交淡如水”的學(xué)術(shù)界如何產(chǎn)生出其甘如醴的利益集團；理解到了“黨同伐異”為何不可避免。這類事情，人們時有耳聞，更激烈的對抗也不時見諸媒體。說到底，學(xué)閥制度不過是宗法制度的一個部件，“身份”是學(xué)閥制度中最重要的流通券，品高一級壓死人。無怪乎人們爭了副研爭正研，爭了正研爭院士。至于首席科學(xué)家、所長……更是多多益善。其實爭的不過是那品級背后的影響力、資源與控制權(quán)。 如果說這些爭斗還在體制之內(nèi)，更有人突破體制的制約，在“反對偽科學(xué)”的獵獵旌旗下，自封為“科學(xué)警察”。其實，科學(xué)是對未知的探索，“覺今是而昨非”是科學(xué)領(lǐng)域的常態(tài)。在燃素說被科學(xué)界視為正統(tǒng)時，拉瓦錫的燃燒理論顯然符合“言偽而辯”之罪，難逃“科學(xué)警察”的“君子之誅”。對“放之四海而皆準(zhǔn)”的牛頓力學(xué)而言，相對論肯定是“修正主義”，“科學(xué)警察”理當(dāng)對其就地正法。在梁思成為保護老北京古建筑奔走呼號時，“科學(xué)警察”肯定要判他“反對總路線”之罪，不打成右派實在是“皇恩浩蕩”。只是這樣一來，輿論是整肅了，隊伍是令行禁止了，社會的寬容度卻沒了，學(xué)閥與科學(xué)警察的權(quán)威取代了社會創(chuàng)新能力，人們還在那里一臉虔誠地問： “中國什么時候能得諾貝爾獎？” |
